¿”Neutralidad” de Firefox?. Matrimonio.

Ayer alguien a quien sigo en Twitter retuiteó el siguiente tuit:

Y, ¿¿cuál es ese supuesto ataque a la libertad de expresión por parte de Mozilla??. La cuestión es que Brendan Eich, uno de los dos fundadores de Mozilla, es promocionado a CEO de la compañía en marzo de este año; la polémica surge porque es público que hace unos años, en el 2008, hizo un donativo de 1000 dólares a una campaña llamada “California proposition 8” para promover que el “matrimonio” gay fuese declarado inconstitucional en California. Cuando este señor, con esa “mancha” en su expediente, es promocionado a CEO, se arma la marimorena. Acaba dimitiendo al cabo de unos días.

Mozilla asegura ahora que la renuncia de Eich no vulnera la libertad de expresión, ya que ha sido totalmente voluntaria, sin que nadie del Consejo de Administración ni otras personas de la organización (salvo 10 personas que no dependían directamente de él) hayan puesto en entredicho su capacidad de liderazgo, su valía como directivo, etc. Bueno, OK. Es la palabra de Mozilla y, dado que no tengo noticia de una declaración de Eich al respecto, habrá que creerla.

Pero llama la atención en este caso el claro posicionamiento de Mozilla. En la cuestión que se debate, se podrían haber limitado a dar la explicación que he resumido arriba, agradecer a Eich los servicios prestados (cosa que no han hecho, y que en sí misma resulta un tanto sospechosa), asegurar su respeto a todos, y carretera. Pero no. Mozilla ha aprovechado todas estas cuestiones para explicitar su apoyo a la causa del “matrimonio” gay.

Los tuits

Después de ver el tuit que pongo arriba e investigar un poco el tema, yo publiqué otro:

Y a éste, Mozilla respondió con gran rapidez (hay que reconocer la eficacia de su CM, sin duda); se ve que el tema lo tienen monitorizado, porque me remitía a una entrada del blog de Mozilla precisamente sobre todo este asunto

Pongo a continuación, en un solo párrafo, el texto que le respondí en varios tuits:

La explicación sobre la dimisión o expulsión de Eich me parece creíble: OK. PERO, al final de las FAQS hay un tema que no me gusta. Decís que no sois activistas, pero habéis donado a la causa del matrimonio homosexual. Eso quiere decir que SI sois activistas. Una cosa es respetar una opinión cualquiera, y trabajar con personas que la sostienen, como por ejemplo el matrimonio homosexual… Y otra cosa distinta es apoyar la causa con vuestros donativos y apoyos. Os recuerdo lo que ahí decís: The Mozilla Corporation and Mozilla Foundation, (…) a) have provided benefits and support to same-sex couples and b) recently issued the following statement about marriage equality:  Es decir, aunque no hayáis “despedido” a nadie por este tema y “toleráis” que trabaje con vosotros gente que no opina así, de hecho os posicionáis, donando a la causa del matrimonio gay. Sois activistas de ese tema, aunque digáis (hipócritamente) que no. Una cosa es respetar la libertad para que cada uno piense como quiera (incluso que la homosexualidad no es camino de felicidad) y otra es apoyar el matrimonio gay: Firefox está tomando partido por una visión concreta de las cosas, de lo que el matrimonio es. Dicho lo cual, os agradezco muy de veras la atención y la respuesta rápida que habéis dado. Tenéis un buen CM; se agradece.

(Dicho sea de paso, hay un error mío de percepción: en los textos de MOzilla que he leído, no dicen que hayan donado a favor del “matrimonio” gay, pero tanto da: se posicionan explícitamente a su favor).

Confusión de fines

Mozilla, en las FAQ’s que tiene en su entrada de blog del día 5 de abril de 2014, dice que “Mozilla is committed to a single cause: keeping the Web free and open“, y en las directrices para la participación de la comunidad, Mozilla dice también: The Mozilla Project welcomes and encourages participation by everyone. It doesn’t matter how you identify yourself or how others perceive you: we welcome you.

Todo eso está muy bien y no puedo por más que aplaudirlo e identificarme con ello: mantener la web libre y abierta, y permitir la participación de todos, independientemente de cómo te percibas o te perciban los demás. Genial; nada que objetar. ¿Y si la persona que participa es un tío que dice que está casado con otro tío?, ¡¡pues que participe!!, ¿quién es nadie para impedir que cualquiera se exprese como desee, siempre que lo haga en un clima de respeto?.

Pero hete aquí que en la FAQ anterior a la que he mencionado, hay un link a una declaración sobre la igualdad en cuestiones matrimoniales que han publicado recientemente. Y resulta muy interesante… porque esa declaración tiene la siguiente perla:  “Mozilla’s mission is to make the Web more open so that humanity is stronger, more inclusive and more just. This is why BOTH Mozilla Corporation and Mozilla Foundation support equality for all, including marriage equality for LGBT couples.”

Y ahora, ¿qué tienen que ver, digo yo, esas grandes misiones de Mozilla, con defender el “matrimonio” gay?.

Una cosa es respetar a todo el mundo, y otra es apoyar directa y positivamente una determinada visión del matrimonio. Son dos cosas distintas; la segunda es posicionamiento, y por tanto cierre doctrinal. Mozilla podría, en el ejercicio de su respeto por todos, limitarse a servir como plataforma para hacer visible cualquier punto de vista sin ninguna restricción, como dicen sus directrices, pero no se limita a eso: está tomando partido, no es neutral.

Aquí, una entrada del blog de Mitchell Baker, Presidenta de Mozilla: On Mozilla’s Support for Marriage Equality. No se puede ser más claro. Ahora bien, sigue sin saberse por qué piensa Mozilla que ser abierto y respetar a todos implica necesariamente posicionarse a favor del “matrimonio” gay. Y surge además otra cuestión: hay personas que, como el antiguo colega de Mitchell Baker, defendemos una visión distinta del matrimonio; ¿nos está diciendo Mozilla que por ese motivo no somos abiertos y no respetamos la participación de todos?; sería preocupante, porque para empezar sería contradictorio con sus propios principios… y yo me sentiría insultado, la verdad.

Una de las fuentes que he utilizado, aparte de los propios blogs de Mozilla y Mitchell Baker, aquí.

________________

Si quieres colaborar con la transparencia y el respeto, puedes contestar a la encuesta que hay a continuación, y puedes también difundir esta entrada: correo electrónico, Facebook, Twitter,… ¡Gracias por visitarme!
Anuncios

Acerca de Juan

Con los ojos abiertos, ¡y con poco tiempo!
Esta entrada fue publicada en Artículos, matrimonio y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a ¿”Neutralidad” de Firefox?. Matrimonio.

  1. Antxon dijo:

    100% de acuerdo, Juan. Además me parece que el ejercicio que has hecho interpelando a Firefox es muy ilustrativo. Creo que has tocado una de las claves del pensamiento único. Enhorabuena por el post.

    Me gusta

  2. mikigare dijo:

    Yo también desinstalaría firefox, pero la plataforma de información del colegio al q llevó los niños dice q está optimizada para firefox. Al final somos prisioneros de la tecnología!

    Me gusta

  3. Marta dijo:

    Que Mozilla se posicione a favor de ese matrimonio NO significa que deje de respetar las otras visiones. En cambio, este señor estaba promoviendo que el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera declarado inconstitucional… ¿Quien es el que no respeta?

    Otra cosa es que la educación de unos niños penda de dos maricones, pero hablemos con propiedad

    Me gusta

    • Juan dijo:

      Marta, gracias por leer la entrada y por dejar el comentario.

      Te diría que, según lo que la propia MOzilla dice en las entradas de su blog, y lo que dice Mitchell Baker en el suyo, a mí me parece que si bien no se desprende necesariamente, uno sí se queda con dudas razonables de que ellos consideren como no respetable la postura de no apoyar el “matrimonio” gay.

      Por otra parte, en mi opinión esa eventual declaración de inconstitucionalidad no supondría una falta de respeto. Insisto, que cada uno viva como quiera y que cada uno se exprese como quiera siempre que sea desde el respeto; pero de ahí a decir que una unión homosexual es matrimonio, dista un abismo…

      Y todavía por otra parte, una cosa es que un señor apoye privadamente una campaña concreta en uso de su libertad de expresión, y otra cosa es que una institución que pretende dar voz a todos con un cierto tono de imparcialidad, se posicione claramente. ¿Está en su derecho?: sin duda, puede posicionarse; pero en ese caso, que no diga que es imparcial.

      Y, Marta, qué quieres que te diga: el término “maricón” me parece un poco despectivo. Si bien, estoy totalmente de acuerdo contigo en que no me parece bueno confiar la educación de un niño a una pareja homosexual.

      Te reitero mi agradecimiento por tu participación. ¡¡Sigue!! 🙂

      Me gusta

  4. Marta dijo:

    Contesto por párrafos:

    Efectivamente, no se desprende necesariamente. Créeme que, por lo general y por lo que he visto a lo largo de mis años, cuando a uno se lo deja en paz con su forma de ser, reacciona agradecido. ¿Por qué iba a atacar de algún modo a los que defienden posturas diferentes y han sabido comprender? El problema surge cuando no se respeta, y la reacción suele ser la misma: no respetar.

    No llaman matrimonio al matrimonio gay con ningún ánimo. Pasa algo parecido que con la palabra guitarra, que se emplea tanto para llamar a una guitarra clásica como para una guitarra eléctrica. Es una cuestión del lenguaje, nada más. Lo importante no es el nombre, sino el significado que cada pueblo, religión, grupo social… le dé, y creo que todo el mundo sabe diferenciar, como todo el mundo sabe diferenciar a su mamá, y sin embargo nadie se siente ofendido porque otros utilicen la palabra mamá para referirse a una madre que no es la suya. Y sí; por supuesto que el matrimonio entre homosexuales es una falta de respeto para Eich, o dicho más suave, no le parece respetable. Sería incongruente afirmar que quisiera declarar inconstitucional una ley que él considera digna y respetable del ser humano.

    La forma que tiene Mozilla de ser imparcial es dar cabida a todas las opciones, entre ellas la que viene al caso.

    Sí, soy un poco despectiva con esta panda de maricones. Es lo que hay, Juan.

    Un beso guapetón.

    Me gusta

    • Juan dijo:

      Marta, gracias de nuevo por la intervención.
      Voy a una idea que me parece nuclear y que es en realidad el debate, más allá de actuaciones personales: me parece muy claro que el movimiento LGBT sí quiere el reconocimiento del “matrimonio” gay con un ánimo, que es dar un baño de naturalidad a las relaciones homosexuales.
      Las cosas son lo que son, y las palabras deben definirlas como lo que son. Cuando se desdibujan los límites de significado de un término, al final ya no sabemos a qué nos referimos cuando lo utilizamos. El ejemplo de las guitarras que has puesto es muy claro: una es acústica, la otra es eléctrica, ambas son guitarras; pero esto no se da en el caso en cuestión: la unión hetero puede convertirse en matrimonio, la unión homo no; en esta cuestión no hay “distintos tipos” de una misma realidad.
      Y en cuanto a ser despectivos… pues mira, tengo varios amigos homosexuales y siento por ellos una gran estima (por eso les considero amigos) en base a la cual no me gusta nada ser despectivo, por más que esté convencido de que se están equivocando.
      Saludos!!

      Me gusta

      • Marta dijo:

        Ahí está, porque el comportamiento gay no es natural. Pero no digas que es Mozilla quien no respeta! No solo no tienes los bemoles de expresar los motivos que realmente te llevan a desinstalar Firefox, sino que, para colmo, culpas a ellos de vulnerar la libertad de expresión.
        (Marta, he eliminado el final de tu comentario porque no me parece adecuado para el tono que quiero mantener en el blog).

        Me gusta

      • Juan dijo:

        Marta, contesto a tu comentario y con esto termino. Si envías otro comentario y es respetuoso, lo publicaré para dejarte la última palabra.
        Como podrás ver en la entrada del blog, lo que mantengo es que Mozilla no es neutral. No hablo de respeto; en todo caso, más bien digo que, puesto que no tengo fuente para comprobar la declaración de Mozilla sobre Eich, la acepto sin más entendiendo que es suficiente con su palabra dada (puedes leer esto por lo menos en dos lugares de la entrada).
        Los motivos por los que he desinstalado Firefox también quedan claros (pienso) al leer la entrada: sencillamente, no me gusta su posicionamiento sobre el “matrimonio” homosexual, pienso que no son neutrales como dicen.
        Posiblemente tú y yo tengamos una visión distinta en algún matiz de este tema. Bienvenida sea la diferencia 🙂
        Gracias por participar y un saludo!!

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s