Condenados por sus genes… ¡manda narices!

Mi agradecimiento a El Diario Vasco. Después de lo que pongo más abajo, efectivamente lo han publicado el día 8 de abril. Han tardado un poco, pero lo han publicado. Han quitado el último párrafo (por problemas de espacio, me parece).

Artículo enviado a El Diario Vasco para su publicación. No me lo han publicado (ha pasado ya una semana… he desesperado, y por eso lo cuelgo aquí). Ya se ve que soy todo un campeón escribiendo artículos «publicables»  XDD

_____________________________________________________________

La genética pena de muerte

En una noticia recientemente difundida se informa del nacimiento de un niño en Barcelona que está libre, por determinadas intervenciones llevadas a cabo en su concepción, selección e implantación, de una mutación genética presente en algunos individuos de su familia.

Si la intervención hubiera consistido en librar a ese niño de una enfermedad o desajuste genético que padecía en el seno materno, la noticia sería esperanzadora y la comunidad científica ciertamente debería felicitarse por el gran avance obtenido. Sería todo un ejemplo de “eugenesia positiva”, que consiste precisamente en evitar que las personas padezcan determinadas enfermedades, por medio de intervenciones positivas de diverso tipo.

En este caso, sin embargo, el diagnóstico y la intervención llevada a cabo no ha sido de tipo “curativo”, sino que ha consistido en la selección de un embrión determinado frente a otros que se han desechado: el seleccionado no padecía el problema, y los otros sí. Es decir, diciéndolo en términos claros, fríos y que todos podemos entender, se ha sometido a un conjunto de seis personas a un simple control de calidad. Las dos que pasaron ese control se encontraron con el pulgar hacia arriba de los técnicos, y por eso se les dio la opción de vivir, implantándolas en el útero materno –sólo uno de esos dos embriones prosperó posteriormente-; las otras cuatro, por desgracia, al no alcanzar los niveles mínimos de calidad requeridos, han tenido que ver el pulgar hacia abajo, conociendo con ello su fatídico destino.

Es un proceso tan sencillo como antiguo, y que la cultura popular ha plasmado en refranes como “muerto el perro, se acabó la rabia”; en este caso concreto diríamos “para erradicar enfermedades, eliminemos a los seres humanos que pueden transmitirlas”. A la letra, lo que hicieron en los años 30 en la Alemania nazi; la única diferencia es que ellos se guiaban por criterios étnicos, y en la actualidad nos guiamos por criterios de salud. La eugenesia negativa es exactamente igual en ambos casos, el fondo de la cuestión es el mismo.

En la descripción del proceso que hace la noticia, llevado a cabo en términos científicos, se deslizan con asepsia algunas palabras que, bien pensadas, resultan espeluznantes cuando se aplican a seres humanos: varios embriones estuvieron “en cultivo”, para ser posteriormente analizados y filtrados. Estamos, por tanto, ante el caso de un cultivo de seres humanos para una selección posterior. Como si fueran lechugas, que se cultivan y después se decide si por su aspecto y condiciones son aptas para el consumo. Y no es ficción: es exactamente lo que se ha hecho. Se puede concluir que Huxley fue un gran profeta cuando describió su mundo feliz.

Actuaciones de este tipo hacen surgir cuestiones éticas de gran calado. En concreto, nos llevan a plantearnos una vez más qué está en el fondo del valor de una vida humana. En el caso que nos ocupa, como los embriones filtrados tenían una cierta probabilidad de contraer un tipo de cáncer y de transmitirlo a su descendencia, han sido juzgados no aptos para la vida. ¿Tenían menos dignidad que sus dos hermanos sanos, para que se les haya considerado merecedores de la muerte?.

Me cuestiono, pienso que con razón, qué valor va a dar a su vida el niño felizmente nacido cuando sepa por qué fue “seleccionado” frente a sus hermanos. No creo que pueda decir que fuera querido y deseado por sí mismo, amado incondicionalmente; fue querido y deseado por no tener una mutación genética que sus hermanos, desechados, sí tuvieron; si él la hubiera tenido habría sido igualmente desechado.

Me cuestiono, también, qué sienten ahora las personas que de hecho tienen algún problema genético de ese tipo o de otro, qué valor sienten que la sociedad está dando a su vida cuando jalea la selección eugenésica por motivos de salud; ¿deben sentirse criminalizados por tener una carga genética que les hace proclives a padecer alguna enfermedad o a transmitirla?.

Cuando nuestros biznietos o tataranietos sepan lo que estamos haciendo en la actualidad con la vida de muchos de nuestros congéneres, van a quedar espantados y avergonzados de sus ascendientes. Como lo estamos nosotros ahora por las prácticas eugenésicas que se realizaron en la Alemania nazi.

________________

Si te ha gustado la entrada, te agradeceré que le des al botón de «Me gusta», y a que lo difundas apretando el botón de Facebook, Twitter… estos botones están disponibles al final de la entrada: si no los ves, pincha en el título de la entrada y vete al final del texto: verás los comentarios y esos botones.  ¡Gracias!